Риск как социальная культура

Социология риска.
В.Веретнов

Риск как многомерная категория, для сохранения релевантности его исследования, требует настройки ракурсов и фокусов нашего внимания. Именно поэтому он исследуется нами посредством специального инструмента: теории, концепции шести портфелей ресурсов, рисков, перспектив. В предыдущих статьях были рассмотрены духовный, эмоциональный, физиологический, интеллектуальный срез такого понятий как риск. В этом материале мы попытаемся исследоваться тесно связанный с предыдущими этапами социологический аспект риска, который затем завершится рассмотрением материальным аспектом риска, связанных с функционированием экономических, экологических систем.

На протяжении всего двадцатого века мировое сообщество и ученые отдельных гуманитарных и точных наук обратили внимание на то, что лавинообразное накопление информации, неконтролируемой природной энергии заставляет по иному взглянуть на организацию и управление человека, общества, природы как на микро так и на макроуровне.
Отдельным вопросам социологии риска уделено достаточно внимания в работах ряда зарубежных ученых У.Бека автора концепции общества риска, Д.Бредбери, М.Дугласа, Р.Данлопа, Е.Роза, С. Саган, П.Словик, а также отечественных ученых О.Яницкого, П.Сорокина, Р.Рывкина, А.Мозговой, Н.Наумовой и др.
Вместе с тем, междисплинарный дискурс риска с включением всех факторов источниками которых, служат широкий круг точных и гуманитарных научных дисциплин определяющих его природу, связи, принципы функционирования обеспечивать было в связи определенными целями тех или иных исследований довольно сложно.
Одна из проблем универсальных социологов заключалась в названии и определении предмета и цели своего направления исследования. Одна группа исследователей представляла его как социологию риска, другая как рисковая социология, третья как социальную рискологию. Не приводя обоснований, выдвигаемые каждой стороной, попробуем выяснить и предложить свое видение этой проблемы и вариантов решения.
Вначале может быть следует привести небольшой глосаррий, т.е. дать определение риска, рискологии, социума и социологии, с тем чтобы можно было сопоставить приведенные названия и направление нашего исследования.
И так, приведем некоторые определения таких понятий как риск, рискология, социум, социология.
Риск [греч. risikon — утес] — возможная опасность какого-либо неблагоприятного исхода.
• Риск — сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события;
• Риск — характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск предполагает неуверенность, либо невозможность получения достоверного знания о благоприятном исходе в заданных внешних обстоятельствах;
• Риск в узком смысле — количественная оценка опасностей , определяется как частота одного события при наступлении другого.
РИСКОЛОГИЯ (1)
- наука о риске, исследующая сущность риска, его причины, формы проявления и роль в жизни людей.
РИСКОЛОГИЯ (2)(сфера - рискология)

- наука, которая изучает основные закономерности, принципы и инструментарий выявления, учета, оценки и управления риском.
(Лук'янова В.В., Головач Т.В. Економічний ризик: Навч.посіб. - К.: Академвидав, 2007. - С. 458)

Общество (социум) — это совокупность людей и их взаимоотношений. Также общество объединяет группы людей по социо-культурным, профессиональным признакам, по происхождению, интересам и т. д.: «светское общество», «образованное общество», «дворянское общество». Также обществом может называться и организация, объединяющая людей по разным признакам: «Студенческое Научное Общество», «Общество любителей кошек» и т. д.
В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:
1. Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;[1]
2. Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);
3. Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
4. Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;
5. Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.
6. Холистический подход. Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономерно функционирующая на основе как линейного государственного механизма управления с использованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешней нелинейной координации определенной структуры ( соборного общества) с притоком внешней энергии.[источник не указан 86 дней]

Социоло́гия (от лат. socius — общественный; др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука о закономерностях становления и развития социальных систем, общностей, групп, личностей. Предмет социологии — социальная специфика развития общества.
По мнению Энтони Гидденса, социология — это «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ»[1]. По мнению Ядова В. А., социология — это наука о функционировании общества, о взаимоотношениях людей.
Основной целью социологии является «анализ структуры социальных отношений в том виде, в каком они складываются в ходе социального взаимодействия»[2].
Вследствие разнообразия подходов (см. мультипарадигматизм), характерного для современного состояния данной дисциплины, «ни одно определение социологии не является полностью удовлетворительным»[3].
Определение понятий взято из википедии.
Подводя, промежуточные итоги, этих определений следует, исходя и целей текущего этапа нашего исследования отметить следующее. Во-первых, риск имеет многоликое определение, которое разнится разными мировоззренческими и методологическими подходами. Во-вторых, рискология имеет два характера теоретический – объяснение реальности отягощенной риском, и практический – наука об управлении риском. В-третьих, общество также имеет по меньшей мере шесть различных трактовок и интерпретаций. В-четвертых, социология как наука об жизни общества, также не избежала полемики по подходам к ее изложению, изучению.
Богатый опыт западной социальной рискологии подлежит проверке нашей практикой на возможности его адаптации в наших условиях. Для нас важным является показать, социология риска как отрасль знаний и прикладная наука находится в органичной связи, как на микроуровне – человека, его духа, души, тела, интеллекта, семьи, социума, материальных систем экологического и экономического жизнеобеспечения, так и на макроуровне, где субъектом выступает общество, народ, нация, объединение наций, государств по своим культурным, историческим, экономическим, военно-политическим сходным признакам и интересам.
С другой стороны, необходимо отметить определенную обособленность социологии риска, в обществе есть люди, группы людей или сообщества производители или поставщики риска, а также их посредники-распределители, и потребители риска. Под риском в данном случае мы понимаем как неблагоприятные события, так и благоприятные. При этом есть как взаимосвязь так и обособленность социальной рискологии от экономической рискологии и экологической рискологии, которая выражается в разных видах ответственности (социальной, экономической, экологической) общества за результаты своего развития, в кризисные времена - выживания, в благополучные – процветания.
Принято считать, что в экономической рискологии, разработан и функионирует механизм управления рисками, посредством как риск-менеджмента, так и страхования, перестрахования. Однако, в социальной и экологической рискологии работают те же инструменты просто учитывают отраслевую специфику. Социологи для времен социально-экономических подъемов и кризисов применяют специальные термины – модернизация (созидание, расширенное воспроизводство, рациональное ведение хозяйства) и демодернизация (деградация, проедание богатства, упадок, опасность вымирания).
В этом же дихотомическом ключе социологами используется риск как фактор опасности, бедствия, и как фактор определение эффективности, в зависимости от качества управления рисками. Кроме этого, они акцентируют на созидающем-разрушающем характере общественного производства, которое не зависимо от нашего сознания накапливает рискогенность, незнание и не изучение причин и последствий приводит к кумуляции и к обществу всеобщего риска. По выражению известного социолога О.Яницкого, современное общество состоит из техногенного, социального и природного окружения. Однако, у каждого общества есть свой предел принятия и несения на себе рисков, проистекающих из окружающей среды техногенного, природного и социального характера.
С другой стороны, по свидетельству социологов, существование современного общества риска, обусловлено тем, что риск стал главным источник приобретения богатства и власти. При этом, если в некоторых случаях пытаются производить некую социальную ценность и таким образом, накапливать богатство, то финансово-перераспределительные механизмы, превратили риск в инструмент создания капиталов. Интерес людей к капиталистическому образу жизни, затмил этические нормы и принципы поведения, а кумуляция рисков накопления капиталов неизбежно вызывает за духовным и экономический кризис.
Отсутствие всесторенних исследований рисковой динамики в странах СНГ на микро и макроуровне, приводит к тому, что власти и бизнесу, становится выгодно пугать людей медицинскими рисками (гриппами, эпидемиями), террористическими рисками, военными угрозами, создавая защитные структуры и выделяя с помощью СМИ оправдываемые баснословные бюджеты на их содержание. Вот возьмите к примеру Минфин с его сверхмощным налоговым аппаратом – налоговой инспекции, милиции, - бизнесменов, предпринимателей просто запугали риском экономической неконкурентоспособности если он будет платить все налоги. Но налоги в информационном веке можно платить автоматически без участия воли человека, просто заведя один раз и навсегда соответствующий порядок. Но власть, не хочет (в иногда и не может, неспособна) учится эффективной, производительной работе, ей легче по старому пугая народ и бизнесменов рисками неконкурентоспособности, приходить к ним и получать взятки.
Ключевая проблема, которая наверняка является верхушкой на дереве проблем на наш взгляд лежит в эффективном, ответственном и справедливом операционном и стратегическом управлении человеком, семьей, культурой, предприятиями, обществом, которые отягощены рисками, и страдают каждый по своему в основном от незнания и неумения качественно управлять ими.
Одна из главных причин этой ключевой проблемы лежит в духовной сфере – личного и социального, в том числе и административного сознания. Такая ситуация будет сохранятся до тех пор, пока большинство народа, не осознает свою и власти греховную природу, пока не покается, пока не переосмыслит и не осознает, что управление рисками и на микро и на макроуровне это забота, обязанность и долг каждого человека. Более того, нынешняя ситуация с политическим экономическим кризисом есть результат наших прошлых мыслей, решений и действий, а то что мы слышим, воспринимаем, мыслим, решаем, действуем сегодня, неизбежно отразится на нашем будущем, которое без освоения большинством из нас социальной природы риска чревато самоуничтожением человечества.